为什么现在盛产“九十后博导”“最年轻教授”?

魏昕宇 2019-11-2520:17:47 评论 3,535 views

现在时不时能看到一些诸如“九十后博导”、“最年轻教授”之类的报道。怎么说呢,报道中的主人公确实很优秀,但媒体和读者对相关制度的变化存在一定的误解。

为什么现在盛产“九十后博导”“最年轻教授”?

为什么这么说呢?我读本科那会儿(本世纪初),国内大学教师的职称体系基本上还是讲师-副教授-教授,同时一般只有教授才有资格指导博士研究生,即通常所说的“博导”。之所以这样设置,可能因为以前很多高校教师没有博士学位。记得当时北大化学学院的齐利民老师因为水平突出,在副教授职称上就破格获得了博导资格,一时成为新闻和佳话,以至于这么多年过去了我仍对此印象深刻。

为什么现在盛产“九十后博导”“最年轻教授”?

但这几年来,在海外特别是美国获得博士学位之后回来任教的越来越多,同时不少国内自主培养的博士也选择出国交流一段时间再回来。美国大学教职体系通常是助理教授-副教授-教授,而且助理教授起就具有独立指导博士生的资格。换句话说,如果你在美国大学里找到教职,从第一天起就是“博导”,不过你在助理教授位置上工作几年后必须参加“终身教职”评定,即tenure track,这一关过了,你的教职就成了铁饭碗,没有特殊情况学校不能辞退你。当然,如果通不过,那通常只能走人了。

为什么现在盛产“九十后博导”“最年轻教授”?

现在假如有一位在美国获得博士学位的年轻人,他有机会拿到美国大学的助理教授,但也有意向回国工作。如果你是国内高校负责任人,准备给他什么头衔呢?如果给副教授职称,乍一看比美国的助理教授高一等,但刚才说了,国内传统意义上的副教授多是没有博导资格的“二老板”,人家为什么要放弃美国更好的条件来你这里?所以为了提供对等的条件,一些高校干脆给留学归国人员教授职称,同时给予博导资格。不过据我所知,这种情况下高校一般会事先约定好,此教授非彼教授,不是直接给你铁饭碗,几年后还是要经过类似国外tenure track的考核。另外一些高校则是给予“特聘研究员”之类的头衔,同时给予博导资格,从而更好地兼顾两种不同的制度。

为什么现在盛产“九十后博导”“最年轻教授”?

接下来再说说年龄问题。仍然以赴美留学为例,现在正常情况下22-23岁大学本科毕业,毕业后如果直接出国读博,顺利的话5年左右可以拿到博士学位。博士毕业后要一边做博士后研究一边寻找合适的大学教职,这一阶段通常还要2年或更久。等拿到助理教授,差不多三十岁上下。有些人可能各种机缘巧合比别人更早找到教职,比如图一的刘琬璐博士,从报道来看,应该是上学比别人早几年,17岁就读大学,26岁博士毕业,博后只做了1年就回国任教,因此自然成为“最年轻博导”。另外需要说明的是,虽然在化学、生物等很多学科,博士毕业后需要经过博士后阶段才能开始教职几乎是不成文的规定,但博士后不是学位教育,只是一种工作经历,因此理论上博士毕业后就直接当上博导指导研究生并没有什么问题。像图二中的王虹教授就是博士毕业就被高校聘用,加上上学早,26岁就成为教授、博导也就不奇怪了。

因此,现在“最年轻博导”、“最年轻教授”越来越多,实际上是国内高校师资水平提高,以及原有职称和研究生培养体系向欧美制度转变的必然结果。希望媒体和读者能更多关注这些青年人材本身,而不是只着眼于“九十后美女”之类的噱头。

魏昕宇

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: