开骂之前，先了解这些关于转基因的基本知识？

洪广玉 2019-06-2423:57:36 评论 2,637 views

我用了一些时间才慢慢明白，支持和反对转基因的人没有达成共识，除了基本的知识和信息不对称，还有一些其它问题。

首当其冲是，反对者和支持者说的“转基因”可能都不是一个东西，由此展开的交流难免鸡同鸭讲。所以，我们需要先确定，所谓“转基因”，到底谈的是一种技术，还是一个食品？或是谈一个你出于本能而害怕的陌生事物?

△ 某超市里的转基因食品专区（网络图）

如果你不是为了反对而反对，那么我们应该回到一个无可争议的起点，即转基因是一种“育种技术”，转基因食品是这个技术带来的食品，转基因技术可以带来多种多样的食品，而不只局限于一种食品，而且这种技术还在不断发展中。

1 谈论转基因的安全性应对比传统育种

既然是育种技术，理所当然的思路应该是比较转基因育种和传统育种技术(包括杂交)有什么不同，以及因这种不同会在食品层面产生什么差异。我们不应该直接跳过“技术”就去谈这个食品，同样，也不应该跳过技术去谈类似于“转基因科学家”的利益或品德，因为这是一个伪命题——总不可能做传统育种的科学家是好的，做转基因的科学家就是坏的，做转基因育种就是利益驱动，做传统育种就是学雷锋。

谈论它们之间的不同点，是客观分析转基因技术会带来什么新的“风险”——包括大家猜测的可能“致癌”“不育”等。同时，我们还应分析它们之间的相同点，即告诉大家什么是多余的、不必担心的风险(某些人认为转基因已经是一种危害，但实际上是“风险”)。

上面这种思路并非我的发明，它总体上是国际食品法典委员会(CAC)发布的对转基因食品的评价原则，这套指导原则是全球分子生物学、食品安全、医学领域的科学家共同探讨并完善的。当然，如果你认为它们的方法不对，认为自己比他们考虑得更周全，那就不用看我这篇文章了，直接写文章去跟CAC辩论就行。

△CAC官网上有对转基因食品安全评价原则的文件下载，地址:http://t.cn/Eq3RaH1

先概括性地说，转基因育种和传统育种最大的相同点都是“育种”——对，看起来是废话，但非常重要。因为都是“育种”，意味着这项工作的目的是改良作物，而且作物的基因一定是有变化的，没有基因的变化就不会有新品种。

而最大的不同点是，传统育种(包括杂交)，其基因变化好像是在一个封闭的“暗箱”中发生，基因变化的那个过程并不知道，而转基因作物的基因变化则是借助于人力和工具，有“打开箱子”进行操作的过程。当然，由于大部分人并不明白转基因的步骤，所以不理解这段也没关系。

借助于漫长的食用经验，一般默认传统育种是安全的，所以，考察转基因育种的安全性，主要是评估这个“打开箱子操作的过程”可能带来的风险。这种风险，按照易于大家理解的方式，我把它分为“技术本身的风险”和“人的风险”来谈。

2 转基因能否吃，科学上是确定的

有些人会担忧，“你们科学家真的把转基因技术搞清楚了吗?” ——这大致就属于“技术本身的风险”。当然，这不算一个严谨的提问，如果你问他什么叫“搞清楚”，大部分人都无法具体表述出来。

不管公众的疑惑是什么，首先，科学上对于“转入的那个基因能吃吗?”是完全能搞清楚的。转基因是在目标作物里转入了一个或几个(肯定不会太多)新的基因，这个基因可以来自其它植物或细菌，按照初中生物就学过的知识，所有植物、动物、细菌都有基因，而基因编码(或称“捣鼓”)出来的东西是蛋白质，它们都是生物体的基本组成成分，不是异物，基因和蛋白质进入消化系统都会被各种酶分解，然后才能被吸收和利用，消化不了的就排泄掉。它们被分解后的东西，就不再是基因和蛋白质了，是生物体的组成成分。转入植物中的基因还是基因，不论它最初的来源是哪，都是一样被消化掉的。

△蛋白质是人体需要的重要营养成分

这个基础的消化理论，可以用于澄清在中国传播最广的一则流言，即“转基因要看三代”，因为基因和蛋白质会被分解掉，既不会跟人的基因打交道，也不会“累积”，所以“看三代”的说法完全没有依据。实际上不仅不用看三代，一代、一年、一个月都不用看。你就想想：吃一顿饭，能扛几天？最多不超过三天吧？三天后就消化渣都不剩了。

所以，根据美国的监管政策，转基因的食用安全评价只做急性毒性实验，别说做2年以上的老鼠喂养实验，他们连90天的喂养实验都不要求做，因为他们觉得没有科学依据，做这种实验是浪费钱。

有些人会拿农药来打比方，说为什么农药短期、少量摄入没问题，长期吃就有害?这个比方并不适合转基因食品，我们说的有害农药往往是无机农药、化学合成农药，它们的成分不是营养物质，是自然界从来没有过的物质，代谢它们对人体是负担，而蛋白质作为营养成分却是人体需要的。

当然，蛋白质可以被消化掉，并不意味着所有蛋白质都是对人无害的，因为自然界中还有两种不太友好的蛋白质：过敏蛋白和毒蛋白，过敏蛋白好理解，比如有些人对牛奶过敏，有些人对花生过敏，过敏蛋白一般只是特异人群会有反应，所以也称为“特异性毒蛋白”；还有一种毒蛋白，可以对所有哺乳动物无差别杀伤，比如大名鼎鼎的“蓖麻毒素”。毒蛋白之所以对人有毒，原因很多，比如在动物肠道细胞表面有特异性的受体可以相互作用、消化道里没有对应的彻底降解它的酶等。

因为过敏源和毒蛋白是自然界中本来就有的，所以，从技术上来说，转基因要做到的是不让目标作物中产生这两类蛋白。那么，解决的思路可以分为两头，一是在科学家研发转基因时，明晰转入的基因来源，不转入产生有毒蛋白的基因，二是在由政府主导、科学家执行的监管一方，对转基因生物材料进行系统的安全评估，评估的方法包括和已知的过敏源、毒白蛋进行比对，做第一步的风险排查，另外就是直接进行动物喂养实验，比如为了验证抗转Bt基因虫水稻是否有过敏和毒性问题，就给老鼠吃转基因大米，包括直接喂纯的Bt蛋白。

一套完整的转基因食品安全评价，还包括关键成分分析、营养学评价等。经过这种全面的评估，它已经把转基因可以涉及到的食用风险都排除掉了——概括一下，为什么说是“都排除了”，因为基因和蛋白质可被消化，那么主要的风险就是要防范它们引起过敏或中毒，排除这两类问题，它们就和传统食品一样安全了(术语叫“实质等同”)，这便是科学家常说的“经过评估上市的转基因食品至少和传统食品一样安全”的由来。

3 “非预期效应”在安全评价时已排除

当然，有人还会提类似于 “不知道基因转入到什么位置” “不知道还有什么无法预知的结果”之类的问题。在目前的转基因研发中，确实还不能做到精准插入，但是，是否精准插入，主要影响的是性状的表达，通俗点讲，就是能不能育成“效果好”的品种。比如说插入的位置不对，可能抗虫的效果就不好，甚至根本就不抗虫，所以，科学家做转基因时，要培育很多材料(数以千计)，然后从中筛选表达效果比较好的植株。其它所谓的“非预期效应”，是可以通过植物基因组测序发现，以及通过系统的安全评价排除掉的。

△转基因育种需要在大量的植株中进行筛选

对于食用安全评价的内容和标准，农业农村部有专门的法规规定，比上面描述得更为详细。实际上，普通人不太可能也没有必要完全搞懂这套东西，只需要明白，这套评估的方法是国际通行的，都是有文件可查的。使用这套方法对转基因作物进行评估的结果，在论文网站上也是公开可查的。

通过系统的安全评估可以解决转基因食品的安全性疑问，这个结论不是一些中国科学家说的，而是国际科学界的共识，包括世界卫生组织、美国食品药品监管局、欧盟食品安全局、美国科学院、美国毒理学会等众多国际权威机构对结论都有相同的结论，即“经安全评估上市的转基因食品至少和传统食品一样安全”，这句话已经明确回答了转基因食品的安全性是否确定、有没有争议的问题。

△美国毒理学会关于转基因食品和饲料安全性的声明截图，全文下载地址:http://t.cn/Ruwym2C

4 追求转基因的“利益”只会让产品更安全

当然，目前很多中国公众对转基因的疑惑，并不全是技术问题或科学问题，很多时候是对人的怀疑。其中最有代表性的观点，是认为转基因作物有巨大的利益，所以研发科学家会把“不成熟”、“安全性不确定”的转基因产品推向市场。这种想法不能说完全是瞎猜，但总体上不符合事实。

先叉开说一句，很多反对者一方面说转基因育种有巨大利益，另一方面又说“转基因育种没有必要”，这两种说法是矛盾的。有巨大利益，就说明有很大的社会必要性，因为”利益”是要通过消费者购买来实现的，消费者愿意掏钱买，就意味着它有价值、必要。

诚然，转基因育种行业确实有巨大利益，但如我开头所说，很多行业都会有“巨大利益”，不仅转基因育种有，传统育种也有，药品、手机、彩电行业都如此。在任何行业，从业者追求利益都是常态，这种追求会不会造成严重危害，主要取决于几点：

一是行业有没有公平的竞争环境。按照正常的思路，“商家”一定是会把产品造得越安全越好，这样才能做长久生意，挣更多的钱，而且利益越多、体量越大的企业越是如此，比如食品巨头造不安全食品的可能性就要远低于小摊小贩。从转基因育种来说，这个行业的竞争性显然跟其它行业没有区别，不仅中外企业在竞争，国内企业(科研团队)之间也在竞争。而且，转基因育种的投入动辄上亿，如此大的投入只会让科学家更努力确保产品安全，因为一旦产品不成熟、不安全就是数亿元打水漂。

二是利益有没有制衡。有些人只看到研发、推广转基因有巨大利益，却不知给转基因找茬，发现转基因的问题也有不菲的利益。国家有专项经费给不同机构，常年去“寻找”转基因的危害——只要找到了，就可以发重磅的论文，名利双收(可惜至今都没找到问题)，民间组织、有机农业组织也在盯着转基因，只要转基因产品被检测出问题，他们一定不会藏着掖着，一定会广为传播，包括举报。

三是法律是否会兜底。转基因食品真要有健康危害，研发的科学家、商家就会因食品安全犯罪被处罚，这点在目前的《刑法》中是没有疑义的。

当然，有些人会说，万一有科学家为了利益铤而走险呢?这种质疑适用于所有行业、所有产品，真正有意义的问题是，这个“万一”的概率有多大呢?如果仔细分析就知道，为了所谓的“巨大利益”而开发有害的转基因作物的可能性可以小到忽略不计。因为科学家是能够研发出安全的转基因产品的，推广安全的转基因产品就有收益，为啥非要研发有毒有害的产品，最后把自己整到牢里去?

从监管的角度来说，即使是最不可思议的事情发生——比如真有所谓的害人不利己的疯子科学家研发有害的转基因作物，这种转基因作物只要投放到市场上，会很容易发现——转基因研发起来很困难，但要检测它的致敏性或毒性却要容易得多，从技术上来说，转基因可以根据基因序列进行追溯，从而进行追责。很多人认为转基因食品的问题暂时发现不了，要吃很多年或几代才能显现，前面已经分析过，这是完全没有根据的猜测。

此外，也有人问，如果发生了转基因材料的非法散播、种植，会有什么后果？这里必须澄清，偷种转基因只是违法，不代表它对食品安全或生态环境就有危害。即使对生态环境有“影响”，也不是什么“不可逆的”“生态系统失衡”之类的严峻影响。